cpf online

cpf online

• ViakGzdCIq
• 2024-08-13 01:51:19

cpf online

LEIA MAIS:

BRF registra maior queda do índice; Itaú e Santander também estão entre as maiores baixasOs papéis da BRF (BRFS3) lideram as perdas do Ibovespa nesta manhã, com desvalorização de 2,28% (R$ 27,83). Dentre os bancos, Itaú (ITUB4) cai 1,59% (R$ 30,31) e Santander (SANB11) recua 1,26% (R$ 41,64).

LEIA MAIS:

https://vimeo.com/event/845002

O aumento na cobrança extra da bandeira tarifária vermelha patamar 2 sobre o consumo de energia elétrica deve deixar as contas de luz 8,12% mais caras, em média, em julho. O cálculo é do economista André Braz, coordenador dos Índices de Preços do Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getúlio Vargas (Ibre/FGV). Ou seja, uma família que tenha gastado R$ 100 com a conta de luz de junho agora pagará R$ 108,12 em julho, se mantiver o mesmo patamar de consumo.

Leia também:

Os desdobramentos da delta restringem o ímpeto de comprar ações não apenas em Wall Street, mas também na Ásia e em outras partes do mundo.

O que é come-cotas?Detalhadamente, o come-cotas é um apelido curioso dado à antecipação do recolhimento do Imposto de Renda em alguns fundos de investimentos. Esse sistema é chamado assim por deduzir semestralmente cotas dos fundos, em alíquotas de 20% a 15%. Parece confuso? Na verdade, é mais simples do que você imagina. Mas, para entender, é melhor explicar como se dá toda a tributação dos fundos.

Já o Índice de Preços ao Consumidor (IPC), de peso de 30% sobre o índice geral, teve alta de 0,57% no período, resultado abaixo da taxa de 0,61% vista em maio.

Já o deputado governista Hélio Lopes (PSL-RJ) considerou esta como a melhor reforma tributária em meio século.

Uma nova consulta pública foi proposta pelo diretor Sandoval Feitosa, que afirmou que seria necessário alterar as regras do sistema das bandeiras para aprovar um reajuste no patamar sugerido pelos técnicos. Isso porque a norma atual considera 95% dos cenários calculados pelo modelo. Por isso, o diretor apresentou um reajuste de apenas 1,67%, que representaria uma cobrança adicional de R$ 6,49 a cada 100 kWh. Essa proposta foi derrotada por 4 votos a 1.